《完美世界》txt全集,完美世界辰东小说下载,有声读物

“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”已經(jīng)成為新時代的治理理念。受此觀念指引，包括商事調(diào)解在內(nèi)的非訴訟糾紛解決方式越來越受到重視，國內(nèi)的商事調(diào)解服務(wù)蓬勃發(fā)展。而《新加坡調(diào)解公約》的簽署，也進一步促使越來越多的理論和實務(wù)人士關(guān)注“商事調(diào)解”的制度化建設(shè)。在近年兩會上，有不少代表委員呼吁就商事調(diào)解進行立法，期望通過制度賦能，令商事調(diào)解服務(wù)可以獲得制度保障，從而成為當(dāng)事人可以選擇的友好便捷解決糾紛的有效渠道。為了借鑒域外商事調(diào)解制度的有益經(jīng)驗，司法部人民參與和促進法治局委托藍海中心及轉(zhuǎn)創(chuàng)國際法律研究所對國外和港澳臺地區(qū)調(diào)解相關(guān)的法律、制度、實踐，進行收集、翻譯和研究。為此，藍海中心發(fā)揮其作為國際化平臺的優(yōu)勢，對相關(guān)國家和地區(qū)知名調(diào)解專家進行深度訪談，并得到新加坡國際調(diào)解中心等國際知名調(diào)解機構(gòu)的大力支持，詳細了解了商事調(diào)解制度在相關(guān)國家或地區(qū)的實際狀況，并據(jù)此撰寫了國別（含地區(qū)）制度概覽，以期為我國開展商事調(diào)解制度研究以及制定出臺全國性的商事調(diào)解法律/政策提供參考?！坝蛲馍淌抡{(diào)解”欄目將陸續(xù)推出系列研究成果，歡迎關(guān)注。本篇內(nèi)容介紹美國商事調(diào)解的最新發(fā)展，文章首刊于司法部《人民調(diào)解》2023年第3期。

一、商事調(diào)解概況

（一）商事調(diào)解的基本情況

美國的訴訟程序耗時長、費用高且對抗性強，仲裁的時間成本和費用成本也較高，因此，調(diào)解在美國社會已被廣泛應(yīng)用為替代性糾紛解決模式。[1]以阿拉巴馬州為例，根據(jù)阿拉巴馬州爭議解決中心[2]（The Alabama Center for Dispute Resolution, Inc.）統(tǒng)計,自1997年至2019年，該州共調(diào)解案件109406宗，調(diào)解成功86472宗，調(diào)解成功率為79%。[3] 另外，調(diào)解也不限于小標的的糾紛，2020年美國調(diào)解的案件中，當(dāng)事人提出的最高索賠金額約為15.7億美元。[4]

美國未單獨對“商事調(diào)解”作出統(tǒng)一定義，在各州之間，商事調(diào)解的內(nèi)容及界定標準會有一定差異。

（二）促進商事調(diào)解的相關(guān)措施

大多數(shù)法官鼓勵當(dāng)事人就商事糾紛采用調(diào)解方式解決。聯(lián)邦法院制定替代性爭議解決計劃，來鼓勵人們適用調(diào)解，或者命令當(dāng)事人在某些司法轄區(qū)進行調(diào)解。對于促進調(diào)解方面，每個州的司法機關(guān)擁有相當(dāng)大的權(quán)力，一些州還適用強制調(diào)解。例如，紐約州法院最近施行了一項試點計劃，要求某些商事案件強制進入調(diào)解程序；阿拉巴馬州規(guī)定法院可以根據(jù)一方當(dāng)事人的要求下令進行調(diào)解；加利福尼亞州規(guī)定對爭議金額不超過50,000美元的案件，法院可以下令要求進行調(diào)解等。此外，得克薩斯州還提出了“和解周”的概念[5]，目標是減少全州法院大量待決的案件。根據(jù)得克薩斯州《民事實踐和救濟法》第155章的規(guī)定，得克薩斯州各郡每年為地區(qū)法院、憲法和法定郡法院以及家庭法法院指定“和解周”，以促進民事和家庭法案件的自愿和解。在此期間，許多律師會作為志愿調(diào)解員，以較低的費用為當(dāng)事人提供調(diào)解服務(wù)，即使當(dāng)事人無法在和解周內(nèi)達成和解協(xié)議，和解周也給了當(dāng)事人和律師以一個較低的成本進行溝通的機會。

各類爭議解決的社會團體和協(xié)會都是調(diào)解的重要推廣者。例如，美國仲裁協(xié)會就發(fā)布了調(diào)解協(xié)議示范文本來推廣調(diào)解，建議訂立合同的當(dāng)事人將采用以下爭議解決條款：“如果發(fā)生因本合同或?qū)Ρ竞贤倪`約引起的或與之相關(guān)的爭議，且該爭議未能通過協(xié)商解決，雙方同意在訴諸仲裁、訴訟或其他爭議解決程序之前，根據(jù)美國仲裁協(xié)會的商業(yè)調(diào)解程序，友好地以調(diào)解方式解決爭議?！盵6]

（三）商事調(diào)解的立法框架和制度配套

為了更好地管理和推廣調(diào)解，美國于1998年頒布了《替代性爭議解決法（Alternative Dispute Resolution Act）》，該法要求所有聯(lián)邦初審法院實行替代性爭議解決（“ADR”）制度，授予法官將案件強制提交至ADR程序的權(quán)利。

在聯(lián)邦層面，另一部重要的文件是2002年的《統(tǒng)一調(diào)解法（Uniform Mediation Act）》[7]，該文件是由統(tǒng)一州法全國委員會（National Conference of Commissioners on Uniform State Laws，簡稱NCCUSL）和美國律師協(xié)會（American Bar Association，簡稱ABA）調(diào)解部合作發(fā)布的規(guī)范性文件，旨在促進調(diào)解作為解決爭議的方式，同時保護當(dāng)事人在調(diào)解中的權(quán)利。

調(diào)解的程序和細節(jié)則由各州的法律各自進行規(guī)定。如美國印第安納州法律規(guī)定了調(diào)解過程的保密性；而科羅拉多州限制針對和解協(xié)議提起的訴訟等。

調(diào)解組織一般也有內(nèi)部的調(diào)解規(guī)則對其開展的調(diào)解進行規(guī)范，如美國仲裁協(xié)會制定有《商事仲裁規(guī)則和調(diào)解程序》、《建筑行業(yè)仲裁規(guī)則和調(diào)解程序》、《勞動仲裁規(guī)則和調(diào)解程序》等調(diào)解規(guī)則，對不同領(lǐng)域的調(diào)解案件進行規(guī)范[8]。

（四）和解協(xié)議的效力

在美國，一旦爭議當(dāng)事人各方通過調(diào)解程序簽署了書面和解協(xié)議，該和解協(xié)議對所有當(dāng)事人都具有約束力。和解協(xié)議的效力與一般的合同相同。如果一方當(dāng)事人拒絕履行和解協(xié)議中的條款，其他當(dāng)事人可以通過仲裁（如果和解協(xié)議中包含仲裁條款）或在法庭上提出強制履行和解協(xié)議的請求。[9]一旦一方從法院獲得命令，違約方必須遵守法院的命令；不遵守可能會被判藐視法庭，受到罰款或沒收財產(chǎn)等其他處罰。

2019年美國成為了《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》（簡稱《新加坡調(diào)解公約》）的締約國，該公約直接規(guī)定了跨境爭議中的和解協(xié)議的效力。根據(jù)《新加坡公約》，經(jīng)過締約國同意，如果和解協(xié)議的一方請求執(zhí)行，各締約國將根據(jù)本國的規(guī)則承認和執(zhí)行該和解協(xié)議。與《紐約公約》不同，《新加坡公約》不包含互惠要求，這意味著即使調(diào)解程序發(fā)生的國家尚未通過公約，而執(zhí)行國批準了《新加坡公約》，締約國也必須承認該和解協(xié)議的效力。盡管美國在制定該公約的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，并且是最初的簽署國，但它目前尚未將該公約提交給參議院以推進國內(nèi)核準程序。美國律師協(xié)會（ABA）一直在努力地推動該公約的核準進程。2021年10月，美國律師協(xié)會主席雷金納德·M·特納 (Reginald M. Turner)致函國務(wù)卿布林肯，向國務(wù)卿表示希望參議院盡快核準該公約，從而授權(quán)總統(tǒng)繼續(xù)核準。特納認為核準該條約將有助于促進國際貿(mào)易，增加爭議當(dāng)事方對和解協(xié)議執(zhí)行力的信心。[10]

（五）保密性原則

在調(diào)解過程中，調(diào)解員對于其通過調(diào)解知悉的信息都有保密義務(wù)，不能向公眾披露或與法院共享。但有些州存在調(diào)解保密原則的例外規(guī)定。例如，伊利諾伊州法律規(guī)定下述幾種例外情況下無需保密：可能造成傷害、實施暴力犯罪的聲明，用于實施犯罪的通信，以及針對調(diào)解員不當(dāng)行為提出索賠所使用的通信。[11]紐約州法律則規(guī)定，經(jīng)過法院允許，可以“有限調(diào)查”或披露調(diào)解期間陳述的信息。[12]

二、商事調(diào)解機構(gòu)

美國對于何種機構(gòu)可以開展調(diào)解服務(wù)，沒有專門制度或者強制性規(guī)定，對調(diào)解機構(gòu)也沒有特殊的監(jiān)管規(guī)定。調(diào)解機構(gòu)只要符合其注冊形式及相應(yīng)的管理要求即可。

目前美國主要有兩類提供調(diào)解服務(wù)的機構(gòu)：一是私營機構(gòu)，例如專門的調(diào)解公司或設(shè)立了ADR業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所（律所利用自身的爭議解決專家資源，為案件當(dāng)事人提供調(diào)解員、中立調(diào)解平臺的有償服務(wù)）；二是公共服務(wù)機構(gòu)，這些公共服務(wù)機構(gòu)一般由調(diào)解志愿者組成，具有非營利性質(zhì)。當(dāng)爭議各方當(dāng)事人無法選出其信任的個人調(diào)解員時，可以通過ADR服務(wù)機構(gòu)（ADR firm，下文簡稱“機構(gòu)”）來選擇。這些機構(gòu)除了可以提供調(diào)解員名單之外，還可以提供與調(diào)解流程相配套的服務(wù)。美國主要的ADR服務(wù)機構(gòu)包括：

（一）美國司法仲裁調(diào)解服務(wù)股份有限公司（Judicial Arbitration and Mediation Services, Inc，簡稱JAMS[13]）

JAMS是一家以公司形式管理的非營利性法律服務(wù)機構(gòu)，總部設(shè)在加州南部城市爾灣，提供全球范圍內(nèi)的爭議解決服務(wù)，被認為是美國最領(lǐng)先的仲裁管理組織之一。JAMS平均每年處理超過18,000個爭議案件，調(diào)解員小組擁有超過400位退休法官和專業(yè)律師成員，同時擁有超過200位熟悉多元糾紛解決機制的專家和案件管理人。該組織是美國目前領(lǐng)先的線上調(diào)解服務(wù)提供者，當(dāng)事人可通過訪問其網(wǎng)站，在智能客服的引導(dǎo)和幫助下，便捷地通過遠程會議在線參與調(diào)解全過程。同時，當(dāng)事人也可以訪問該機構(gòu)的在線案件管理系統(tǒng)（JAMS Access）追蹤案件進程。

（二）美國仲裁協(xié)會（The American Arbitration Association，簡稱AAA[14]）

AAA是一家非營利的公共機構(gòu)，總部設(shè)在紐約，為組織或個人提供調(diào)解服務(wù)，同時也提供其他ADR服務(wù)供當(dāng)事人選擇。美國仲裁協(xié)會為想要選擇適用調(diào)解的當(dāng)事人、代理律師提供了一個調(diào)解專家資源庫（AAA Mediation.org），當(dāng)事人可通過進入該網(wǎng)站了解該機構(gòu)的調(diào)解員名單，也可通過搜索的方式選擇調(diào)解員。同時也可以在該網(wǎng)站上直接預(yù)約調(diào)解時間、選擇一位調(diào)解案件管理人來處理調(diào)解過程中的行政性事務(wù)。調(diào)解員們可以將自己的簡歷上傳至數(shù)據(jù)庫中，也可以直接在該網(wǎng)站上為自己選擇想要參加的調(diào)解培訓(xùn)課程。

（三）國際預(yù)防和解決沖突研究所（The International Institute for Conflict Prevention and Resolution，簡稱CPR[15]）

CPR是一家非營利組織，除了調(diào)解服務(wù)外，還提供包括仲裁、早期中立評估等服務(wù)，并且可以開展與爭議解決相關(guān)的培訓(xùn)和教育。國際預(yù)防和解決沖突研究所的調(diào)解員小組由知名的前法官、法律學(xué)者、其他律師界領(lǐng)袖和杰出的沖突解決專家組成，他們都是具有豐富爭議解決領(lǐng)域服務(wù)經(jīng)驗的調(diào)解員。該機構(gòu)的調(diào)解員名冊中列出了具體的調(diào)解員成員名單，并介紹了他們擅長的專業(yè)領(lǐng)域，該調(diào)解員名冊可見于國際預(yù)防和解決沖突研究所的官網(wǎng)，該機構(gòu)將協(xié)助爭議各方選擇一個符合其需求的調(diào)解員，還可以根據(jù)一方的要求，協(xié)助與其他各方當(dāng)事人聯(lián)系，通過介紹以調(diào)解解決糾紛的優(yōu)勢，吸引其他當(dāng)事方選擇以調(diào)解解決爭議。

三、商事調(diào)解員

（一）商事調(diào)解員的管理

調(diào)解員無需獲得相關(guān)認證或者許可，即可在美國的任意一州從事調(diào)解工作[16]。在美國，雖然調(diào)解員并不需要隸屬于某個機構(gòu)，但調(diào)解員通常還是會選擇加入某些機構(gòu)以便更好地開展業(yè)務(wù)。這樣一來，調(diào)解員就可以在廣告或營銷材料中列出此類資格及其與某組織的從屬關(guān)系[17]。在調(diào)解員的選任上，當(dāng)事人通過調(diào)解機構(gòu)推薦調(diào)解員，也可以選擇自己了解的、業(yè)內(nèi)聲譽良好或經(jīng)他人推薦的個人調(diào)解員[18]。在附設(shè)法院調(diào)解的情況下，如果當(dāng)事人不能就調(diào)解員的任命達成一致意見，法院也可能為當(dāng)事人指定調(diào)解員。

對于調(diào)解員的監(jiān)督和管理，美國的各州的規(guī)定和原則各有不同，對于調(diào)解員的認證和監(jiān)管體系沒有明確規(guī)定，也不存在所謂的“調(diào)解員資格證”。調(diào)解員的來源多種多樣，通常是律師或曾任法官；調(diào)解員也可能來自不同的行業(yè)或領(lǐng)域，比如建筑業(yè)、商業(yè)、醫(yī)學(xué)界等[19]。

個人如果想要成為法院在冊的調(diào)解員，需要申請加入法院的調(diào)解員名單。不同法院通常對入冊調(diào)解員的教育背景、職業(yè)經(jīng)歷等設(shè)置最低限度要求。例如，美國加州圣地亞哥高級法院在調(diào)解員手冊上列明了申請調(diào)解員需要滿足的學(xué)歷要求：“（1）獲得認可的學(xué)院或大學(xué)的學(xué)士學(xué)位；和（2）由公認的培訓(xùn)提供者提供的至少32個小時的調(diào)解員培訓(xùn)，或法院認為滿足此教育要求的其他同等效力的培訓(xùn)[20]”，而在經(jīng)驗方面，則要求必須提供或者與他人合作提供至少6次調(diào)解服務(wù)，并且每次調(diào)解的時長為至少2小時。除了最低要求，還有一些附加要求，例如穩(wěn)定在當(dāng)?shù)毓ぷ鳎鲃犹峁┓缸镎f明（如有犯罪記錄）以供法院考慮，具備至少兩份或以上來自專業(yè)人士的推薦信等。

如果想要成為機構(gòu)中的調(diào)解員，調(diào)解機構(gòu)會要求他們完成一定時長的職業(yè)培訓(xùn)，具備職業(yè)技能許可證或者已完成高等教育。

對于法院指定的調(diào)解員，爭議當(dāng)事人可以依據(jù)法院制定的規(guī)則進行投訴。以圣地亞哥高級法院的規(guī)定為例，投訴調(diào)解員的流程如下：爭議當(dāng)事人首先需要向ADR部門行政人員提交投訴，收到投訴后，行政人員會對投訴進行初步的審查，以確定是否可以通過非正式方式解決投訴的問題并且直接終結(jié)投訴程序，如果可以，將會向投訴人發(fā)出書面通知。如果該投訴并未能通過非正式方法解決，行政人員則會正式處理對該法院調(diào)解員的投訴，該投訴會被移交給ADR法官委員會的主席，由其確定是否當(dāng)事人所投訴的問題是可以立即解決并結(jié)案還是需要進一步調(diào)查該投訴。對于需要進一步調(diào)查的投訴，法院會成立投訴委員會來處理，在投訴審查期間，該調(diào)解員將會暫時被移出調(diào)解員名冊，直至投訴委員會作出最終決定。投訴委員會針對調(diào)解員投訴所作出的決定是終局性的，被投訴的調(diào)解員沒有上訴機會。根據(jù)調(diào)解員被投訴事項的性質(zhì)，法院可以酌情決定臨時或永久地將該調(diào)解員從法院名單中刪除。[21]

（二）商事調(diào)解員執(zhí)業(yè)規(guī)范

2005年美國仲裁協(xié)會、美國律師協(xié)會和沖突解決協(xié)會制定的《模范調(diào)解員行為準則》（ AAA Mediators Model Standards of Conduct）制定了調(diào)解員道德準則，其中確定了調(diào)解員自主決定、公平公正、避免利益沖突、能力勝任、保密、保證調(diào)解質(zhì)量等原則性規(guī)范[22]。除了行業(yè)協(xié)會，調(diào)解機構(gòu)內(nèi)部也會提出相關(guān)的示范規(guī)則，如國際預(yù)防和解決沖突研究所（CPR）內(nèi)部出具了《喬治敦替代性爭議解決專業(yè)人員倫理及執(zhí)業(yè)行為守則（The CPR-Georgetown Commission on Ethics and Standards of Practice in ADR）》，確認了最大限度服務(wù)原則（除非有相反聲明，應(yīng)盡可能為當(dāng)事人提供更優(yōu)服務(wù)）、信息明確原則（對服務(wù)成本和人員等信息做到透明）、公平公正公開原則等基本原則[23]。

根據(jù)美國各州法律的不同規(guī)定，調(diào)解員具有不同的權(quán)利。例如，《印第安納州南部地區(qū)替代性糾紛解決規(guī)則》中規(guī)定：“在適用法律允許的范圍內(nèi)，合格的調(diào)解員應(yīng)享有與正式任命的法官相同的豁免權(quán)[24]。”

四、商事調(diào)解與其他爭議解決方式

作為一種替代性爭議解決方式，與仲裁和訴訟相比，調(diào)解的常見優(yōu)勢包括：減少雙方當(dāng)事人的對抗性，增加他們繼續(xù)進行業(yè)務(wù)的可能性；高效解決糾紛；更符合成本效益。

（一）商事調(diào)解與訴訟

在美國，法院可以建議當(dāng)事人通過調(diào)解解決爭議。如果調(diào)解不成功，雙方將恢復(fù)訴訟。有些調(diào)解機構(gòu)對于調(diào)解和訴訟如何銜接，或者如何并行采用制定了規(guī)則。[25]在調(diào)解進行期間，法官通常不會跟蹤案件。但調(diào)解員需要向法院報告有關(guān)案件進度的最新信息。

調(diào)解期間通常不會披露或交換證據(jù)。當(dāng)事人可以單獨為調(diào)解員準備一份調(diào)解立場聲明，該聲明通常是為案件的機密摘要，僅供調(diào)解員使用。除非雙方另有約定，爭議當(dāng)事人不會將該調(diào)解立場聲明提供給對方當(dāng)事人參閱。

調(diào)解成功后，爭議當(dāng)事人會簽訂一份和解協(xié)議來明確和解的條款。和解協(xié)議受合同法約束，可能導(dǎo)致無法執(zhí)行和解協(xié)議的一些原因包括：欺詐；虛假陳述；由不適當(dāng)?shù)闹黧w或者是由未成年人簽署。

一旦一方當(dāng)事人獲得法院命令以執(zhí)行和解協(xié)議，違約方必須遵守法院命令。不遵守該命令可能會被判藐視法庭，受到罰款或其他處罰和/或沒收財產(chǎn)。無論執(zhí)行的是跨國的還是國內(nèi)的和解協(xié)議，都是通過相同的程序執(zhí)行，二者沒有區(qū)別。

調(diào)解的相關(guān)信息受到保密性的嚴格保護。如果調(diào)解不成，當(dāng)事人不能在后續(xù)訴訟程序中援引、引用調(diào)解員或當(dāng)事人提出、建議、承認的任何陳述、意見、建議作為其上訴或抗辯的依據(jù)。但有些州也有例外規(guī)定。例如，在加利福尼亞州，如果各方當(dāng)事人以書面形式同意，任何一方都可以援引使用調(diào)解員的聲明、評定或評估。否則，當(dāng)事人在后續(xù)訴訟程序中討論調(diào)解過程中發(fā)生的行為是被法律所禁止的。[26]

（二）商事調(diào)解與仲裁

美國的仲裁機構(gòu)基本都可以提供調(diào)解服務(wù)。為保持調(diào)解的中立性，仲裁員一般不能兼任仲裁員和調(diào)解員，除非當(dāng)事人另有約定。

目前許多商業(yè)主體越來越傾向于在其合同中加入“調(diào)解-仲裁”的條款，也就是在合同中約定，如果當(dāng)事人發(fā)生爭議，雙方首先在調(diào)解員的幫助下通過調(diào)解解決案件，調(diào)解不成的，就轉(zhuǎn)由仲裁程序解決。在“調(diào)解-仲裁”條款中，當(dāng)事人通常會同意調(diào)解員擔(dān)任相同爭議的仲裁員。然后，由該仲裁員/調(diào)解員做出對當(dāng)事人具有約束力的決定。[27] 但社會上，對于“調(diào)解-仲裁”程序的保密性也存在爭議。因為調(diào)解程序需要當(dāng)事人對調(diào)解員坦誠相待，如果當(dāng)事人擔(dān)心調(diào)解員最終可能成為同一爭議的仲裁員，他們可能就不能暢所欲言。

相比之下，在“仲裁-調(diào)解-仲裁”程序中，保密性的問題就不那么突出。在這種情況下，案件首先進入的是仲裁程序，由仲裁員聽取證詞和證據(jù)，然后由仲裁員對案件作出仲裁，但暫不向當(dāng)事人披露。在此期間，雙方嘗試調(diào)解，如果調(diào)解不成的，仲裁員將向當(dāng)事人披露仲裁結(jié)果，對當(dāng)事人具有約束力。當(dāng)然，受制于調(diào)解的保密性，“仲裁-調(diào)解-仲裁”程序的仲裁員不能根據(jù)爭議當(dāng)事人在調(diào)解期間披露的信息，改變已經(jīng)作出的仲裁。

不同的仲裁機構(gòu)對調(diào)解和仲裁的交互程序制定有不同的規(guī)則。例如，根據(jù)美國仲裁協(xié)會（AAA）在《商事仲裁規(guī)則和調(diào)解程序》的第九條和《建筑行業(yè)仲裁規(guī)則和調(diào)解程序》的第十條規(guī)定，除當(dāng)事人另有約定的以外，在仲裁的過程中可以進行調(diào)解。

如訴訟一樣，若調(diào)解失敗，則仲裁程序繼續(xù)進行，調(diào)解過程的信息和證據(jù)不得用于仲裁程序。雙方可以選擇繼續(xù)以非正式的形式討論和解事宜。仲裁員無權(quán)要求當(dāng)事人終止調(diào)解。

從仲裁程序轉(zhuǎn)入商事調(diào)解程序的案件沒有對證據(jù)披露的特別安排。當(dāng)事人可以撰寫調(diào)解立場聲明，除非另有約定，該聲明僅可供調(diào)解員使用。

五、商事調(diào)解的收費

在美國法院訴訟是非常昂貴的。而一般案件調(diào)解的總費用在2,000美元到4,000美元之間。對于較為復(fù)雜或爭議標的額較大的案件，調(diào)解費用可能更為昂貴，高達10,000美元到15,000美元。但同類型的案件的調(diào)解收費仍遠低于訴訟，因此，調(diào)解通常比訴訟更具成本效益。

調(diào)解員的計費通常以小時為單位[28]，每小時的費用因調(diào)解地區(qū)、調(diào)解員背景、經(jīng)驗不同而有所差別。在客戶提前預(yù)定調(diào)解時長的情況下，時長越長優(yōu)惠越大。進入法院名冊的調(diào)解員還可以基于客戶收入按一定比例浮動計算費用。[29]在調(diào)解機構(gòu)中，費用收取的規(guī)則由各機構(gòu)或個人調(diào)解員自己制定。以美國仲裁協(xié)會為例，對于適用其《商事仲裁規(guī)則和調(diào)解程序》的案件，該協(xié)會制定了相應(yīng)的收費標準，該標準依據(jù)案件標的額進行了梯度性劃分。如爭議標的額在75,000美元以下的案件，預(yù)交費用為925美元，爭議標的額在75,000美元至150,000美元之間的案件，預(yù)交費用為1,925美元。[30]

雖然調(diào)解員費用原則上由各方平均承擔(dān)，但當(dāng)事人可以通過合同或協(xié)議調(diào)整該默認規(guī)則。無論調(diào)解是否成功，當(dāng)事人都有義務(wù)向調(diào)解員支付報酬。如果當(dāng)事人拒絕向調(diào)解員支付費用，該調(diào)解員可以基于違約向法院提起訴訟，或者向法院請求當(dāng)事人向調(diào)解員強行支付費用，后者在法院命令調(diào)解中十分常見。

如果調(diào)解員是法院任命的，當(dāng)事人未付調(diào)解費用還可能導(dǎo)致法院實施懲戒措施。2019年，佛羅里達州法院就處理了一樁類似案件：法院命令未付款一方當(dāng)事人支付調(diào)解員費用，并表示如果不支付費用，則對其進行懲戒，作出不利判決。[31]為了避免當(dāng)事人不付款的情況，一些調(diào)解員可能會要求當(dāng)事人先支付一部分預(yù)付款，預(yù)付款可以直接抵扣調(diào)解員費用，如果調(diào)解員的服務(wù)時間未達預(yù)付費的相對應(yīng)小時數(shù)的，也需要退還當(dāng)事人所多預(yù)交的費用部分。

當(dāng)然，美國也有無償調(diào)解的情況，這種行為通常是針對低收入人群的公益性調(diào)解，在美國也是受到鼓勵的。

注釋：

[1] 本文由轉(zhuǎn)創(chuàng)法信組織撰寫

Tripp Haston律師通過書面訪談形式為本章內(nèi)容編寫提供了幫助。Haston律師是美國Bradley律師事務(wù)所合伙人，在生命科學(xué)和產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域具有豐富經(jīng)驗，受到國內(nèi)國際廣泛認可。Haston律師還積極領(lǐng)導(dǎo)多個法律和民事司法組織，曾任國際辯護律師協(xié)會（International Association of Defense Counsel）主席、美國最大的辯護律師組織(DRI)董事會的成員、民事司法（Civil Justice）律師委員會的成員。

[2] 阿拉巴馬州爭議解決中心是阿拉巴馬州最高法院爭議解決委員會的行政機構(gòu)。自1994年以來，該中心作為阿拉巴馬州的州爭議解決辦公室，向法院、阿拉巴馬州律師協(xié)會、州政府機構(gòu)、學(xué)校、社區(qū)提出調(diào)解倡議并和企業(yè)合作，以尋找可早期及和平解決爭端的方式。該中心官網(wǎng)地址為：https://alabamaadr.org

[3] 阿拉巴馬州爭議解決中心調(diào)解數(shù)據(jù)：Ala. Supreme Ct., Comm’n on Disp. Resol., ADR By the Numbers 2019-Alabama, https://alabamaadr.org/web/about_center/statistics/2019_ADRbythenumbers.pdf.，最后訪問日期：2022年4月 14日

[4] 美國仲裁協(xié)會數(shù)據(jù)：2020 B2B Dispute Resolution Infographic, Am. Arb. Ass’n (2021), https://www.adr.org/sites/default/files/document_repository/AAA333_2020_B2B_Infographic_0.pdf.，最后訪問日期：2022年4月 14日

[5] 德克薩斯州和解周簡介：https://drsnorthtexas.org/settlementweek/#:~:text=Settlement%20Week%20was%20created%20by%20the%20Texas%20Legislature,voluntary%20settlements%20of%20civil%20and%20family%20law%20cases.，最后訪問日期：2022年4月14日

[6] Am. Arb. Ass’n, Commercial Arbitration Rules and Mediation Procedures 9 (2013), https://www.adr.org/sites/default/files/Commercial-Rules-Web.pdf.

[7] 《統(tǒng)一調(diào)解法》原文參見：https://www.uniformlaws.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=9b244b42-269c-769e-9f89-590ce048d0dd&forceDialog=0.

[8] 《商業(yè)調(diào)解規(guī)則》原文參見：https://adr.org/rules

[9] 關(guān)于提出請求來執(zhí)行和解協(xié)議的進一步討論，可見Jeffrey W. Stempel, Motions to Enforce Settlements: An Important Procedural Tool, 8 Am. J. Trial Advoc. 1, 4–6 (1984), https://scholars.law.unlv.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1876&=&context=facpub&=&sei-redir=1&referer=https%253A%252F%252Fwww.bing.com%252Fsearch%253Fq%253Denforcing%252Bsettlement%252Bagreement%2526qs%253Dn%2526form%253DQBRE%2526msbsrank%253D3_3__0%2526sp%253D-1%2526pq%253Denforcing%252Bsettlement%252Bagreement%2526sc%253D3-30%2526sk%253D%2526cvid%253D0D6DE91A3864481CB1C5E27B8CD6D5A4#search=%22enforcing%20settlement%20agreement%22.，最后訪問日期：2022年4月14日

[10] 參見美國律師協(xié)會官網(wǎng)資訊：https://www.americanbar.org/advocacy/governmental_legislative_work/publications/washingtonletter/october-2021-wl/singapore-treaty-1021wl/，最后訪問日期：2022年3月9日

[11] 710 Ill. Comp. Stat. Ann. 35/6, https://law.justia.com/codes/illinois/2014/chapter-710/act-710-ilcs-35/.，最后訪問日期：2022年3月9日

[12] Stuart Widman, Confidentiality and Its Exceptions in Mediation, Am. Bar Ass’n (Nov. 24, 2020), https://www.americanbar.org/groups/litigation/committees/alternative-dispute-resolution/practice/2020/confidentiality-and-its-exceptions-in-mediation/.最后訪問日期：2022年3月9日

[13] 美國司法仲裁調(diào)解服務(wù)股份有限公司官網(wǎng): https://www.jamsadr.coma, 最后訪問日期：2022年3月9日

[14] 美國仲裁協(xié)會官網(wǎng)：www.AAAMediation.org，最后訪問日期：2022年3月9日

[15] 國際預(yù)防和解決沖突研究所官網(wǎng)：https://www.cpradr.org，最后訪問日期：2022年3月9日

[16] Lexology: Mediation in USA, https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=1afc5951-1db6-4f91-8e3b-500022484dbd 最后訪問日期：2021年5月28日

[17] 但需要注意的是，在美國，法律服務(wù)廣告受到嚴格監(jiān)管，如德克薩斯州對律師何時可以在宣傳材料中列出在專業(yè)調(diào)解領(lǐng)域的從屬關(guān)系有限制。

[18] Jennifer Semko, Lindsay Wright Brett & Marisa Bakker: Mediation Q&A: United States, Practical Law Country Q&A w-006-5829, in Practical Law: https://content.next.westlaw.com/Document/Iff2343e1f9bb11e698dc8b09b4f043e0/View/FullText.html?contextData=(sc.Default)&transitionType=Default&firstPage=true，最后訪問日期：2022年4月14日

[19] ABA：Commercial Mediation，https://www.americanbar.org/content/dam/aba/publications/dispute_resolution_magazine/fall2017/3_commercial_mediation_the_united_states_and_europe.authcheckdam.pdf 最后訪問日期：2021年5月28日

[20] Superior Court of California County of San Diego: Mediator Manual, http://www.sdcourt.ca.gov/pls/portal/docs/PAGE/SDCOURT/CIVIL2/ADR2/MEDIATION/MEDIATIONTEXT/MEDIATOR%20MANUAL%202020%20FINAL.PDF最后訪問日期：2021年5月28日

原文：1. A bachelor’s degree from an accredited college or university; and

2. At least thirty-two (32) hours of mediator training from a recognized training provider, or other equivalent training the court deems to meet this Education Requirement.

[21] Superior Court of California County of San Diego: Mediation, http://www.sdcourt.ca.gov/portal/page?_pageid=55,1525794&_dad=portal最后訪問日期：2022年1月26日

[22] ABA: Model Standards of Conduct for Mediators, https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/dispute_resolution/dispute_resolution/model_standards_conduct_april2007.pdf 最后訪問日期：2021年5月28日

[23] CPR: Principles for ADR Provider Organizations, https://www.cpradr.org/resource-center/protocols-guidelines/ethics-codes/principles-for-adr-provider-organizations 最后訪問日期：2021年5月28日

[24] United States Bankruptcy Court: B-9019-2. ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION

https://www.insb.uscourts.gov/content/b-9019-2-alternative-dispute-resolution 最后訪問日期：2021年6月7日

原文：To the extent permitted under applicable law, a qualified mediator shall have immunity in the same manner and to the same extent as would a duly appointed Judge.

[25] 關(guān)于調(diào)解失敗后如何恢復(fù)訴訟或仲裁，可見Concurrent Mediation & Arbitration Encourages Settlement, Am. Arb. Ass’n, https://go.adr.org/910mediationrule.html#:~:text=Mediation%29%20was%20incorporated%20into%20the%20AAA%20Commercial%20Rules,with%20arbitration%20unless%20either%20party%20declines%20to%20mediate.

[26] 關(guān)于加利福尼亞州關(guān)于保密性法規(guī)的更多討論，可見：Fred Carr, What’s Said in mediation Stays in Mediation, Right?, Plaintiff Mag. (Sept. 2013), https://www.plaintiffmagazine.com/recent-issues/item/what-s-said-in-mediation-stays-in-mediation-right.最后訪問日期：2022年4月15日

[27] 關(guān)于更多“調(diào)解-仲裁”程序的信息，可見Katie Shonk, What is Med-Arb?, Program on Negot. Harv. L. Sch. (Mar. 15, 2021), https://www.pon.harvard.edu/daily/mediation/what-is-med-arb/.

[28] 關(guān)于調(diào)解員費用示例，可見Commercial Arbitration Rules & Mediation Procedures: Administrative Fee Schedules, Am. Arb. Ass’n (May 1, 2018), https://www.adr.org/sites/default/files/Commercial_Arbitration_Fee_Schedule_1.pdf.,最后訪問日期：2022年4月14日

[29] Thumbtack: Cost of Mediation: https://www.thumbtack.com/p/cost-of-mediation 最后訪問日期：2021年5月25日

[30] 美國仲裁協(xié)會收費表: https://adr.org/sites/default/files/Commercial_Arbitration_Fee_Schedule_1.pdf 最后訪問日期：2021年5月25日

[31] Lopez Linares v. Suarez, No. 8:18-CV-985-T-33CPT, 2019 WL 2269895, at *1–2 (M.D. Fla. May 28, 2019), reconsideration denied, No. 8:18-CV-985-T-33CPT, 2019 WL 2493596 (M.D. Fla. May 30, 2019). The Court’s order is also available at: https://www.leagle.com/decision/infdco20190528d76