耳根,斗破苍穹续集

審計(jì)署上海辦馬里遷
南京審計(jì)學(xué)院陳希

摘要：2011年是我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)元年，在我國(guó)A股上市的200多家企業(yè)都被強(qiáng)制要求披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告、董事會(huì)關(guān)于公司內(nèi)部控制的自評(píng)報(bào)告等相關(guān)信息。在2011年度披露的鑒證報(bào)告中，新華制藥的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告審計(jì)意見為否定意見，這是我國(guó)第一份內(nèi)部控制否定意見,引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。新華制藥同時(shí)在A股和H股上市，本文基于這一點(diǎn)，著重研究了第一份鑒證報(bào)告否定意見會(huì)給兩地的股票市場(chǎng)帶來(lái)怎樣不同的影響，又對(duì)于造成兩地市場(chǎng)不同原因進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部控制否定意見市場(chǎng)反應(yīng)

1 引言

1949年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為確?，F(xiàn)代會(huì)計(jì)制度和公司經(jīng)營(yíng)規(guī)范能夠有效地指導(dǎo)公司建設(shè)運(yùn)行，對(duì)于內(nèi)部控制給出定義：“內(nèi)部控制是企業(yè)為了保證財(cái)產(chǎn)的安全完整，檢查會(huì)計(jì)資料的準(zhǔn)確性和可靠性，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率以及促進(jìn)企業(yè)貫徹既定的經(jīng)營(yíng)方針，所設(shè)計(jì)的總體規(guī)劃及所采用的與總體規(guī)劃相適應(yīng)的一切方法和措施?！睍r(shí)至今日，內(nèi)部控制在現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)行中是發(fā)揮重要作用的、必不可少的一部分。

我國(guó)自1978年實(shí)施改革開放以來(lái)，內(nèi)地資本市場(chǎng)逐步對(duì)外開放，現(xiàn)代公司制度也在大陸漸漸得到普及。2006年，上交所、深交所發(fā)布《上市公司內(nèi)部控制指引》，要求上市公司披露董事會(huì)關(guān)于公司內(nèi)部控制自評(píng)估報(bào)告和會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的鑒證報(bào)告；2008年6月，國(guó)務(wù)院5部門聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求上市公司對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，聘請(qǐng)有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，并披露自評(píng)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告；2009年7月，《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》開始實(shí)施，至此我國(guó)的內(nèi)部控制規(guī)范建設(shè)才進(jìn)入系統(tǒng)化的階段。2011年是我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)元年。2011年，新華制藥成為我國(guó)首家被出具了否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司，為我們提供了一個(gè)非常好的研究樣本來(lái)研究中國(guó)資本市場(chǎng)內(nèi)部控制披露對(duì)市場(chǎng)的影響，指導(dǎo)我們完善內(nèi)部控制制度規(guī)范。

本文主要關(guān)注的問題有：(1)內(nèi)部控制缺陷的披露帶給市場(chǎng)怎樣的影響；(2)什么原因造成了不同市場(chǎng)反應(yīng)不同。

2 文獻(xiàn)綜述

目前多數(shù)文獻(xiàn)研究都將研究的重點(diǎn)放在了內(nèi)部控制的理論體系完善和增加可行性方面。風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架被公認(rèn)為是內(nèi)部控制理論研究發(fā)展的最高成就，可雷曼、美林等公司在金融危機(jī)中破產(chǎn)或被收購(gòu)的命運(yùn)，讓人不得不懷疑所謂的“健全的內(nèi)部控制制度”到底能為公司規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)起到多大的作用。

朱榮恩(2008)認(rèn)為，財(cái)政部借鑒全美反舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)(簡(jiǎn)稱COSO)2004年發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》并結(jié)合我國(guó)國(guó)情、聯(lián)合其他五部門頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》(簡(jiǎn)稱《基本規(guī)范》)與現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，更多的是理念、要素和框架等較為抽象的概念，存在實(shí)施和評(píng)價(jià)難度偏大的缺陷，這一方面給企業(yè)帶來(lái)了規(guī)避不利于掌權(quán)者規(guī)定的機(jī)會(huì)，另一方面也給負(fù)責(zé)內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出了難題。

在張先治看來(lái)，要落實(shí)《基本規(guī)范》，重點(diǎn)在于建立起科學(xué)有效的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。在科學(xué)有效的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)下，各個(gè)關(guān)聯(lián)方、尤其是監(jiān)管部門能夠較好地掌握我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的總體運(yùn)行質(zhì)量，掌握和分析我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)和運(yùn)行中存在的問題，并針對(duì)這些問題采取切實(shí)有效的措施，最終達(dá)到提高公司運(yùn)營(yíng)質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，保護(hù)投資者利益，減少企業(yè)破產(chǎn)倒閉、違法違規(guī)等現(xiàn)象的目的。

有了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系后，就可以開始比對(duì)標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別和認(rèn)定內(nèi)部控制缺陷。目前學(xué)界關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的研究主要集中于這四個(gè)方面: 影響內(nèi)部控制缺陷披露的主要因素(Doy le, Ge和McVay，2007；Hollis等,2007；林斌和饒靜,2009)；內(nèi)部控制缺陷披露與公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的關(guān)系(Ashbaugh -Skaife, Collins，Kinney和LaFond，2008；楊有紅和毛新述, 2009)；內(nèi)部控制缺陷與公司籌資成本和股東財(cái)富分配的關(guān)系；披露內(nèi)部控制缺陷的公司與不披露內(nèi)部控制缺陷的公司在某些特征上(如企業(yè)規(guī)模、復(fù)雜程度、存在年限、成長(zhǎng)性等特征)的差異(楊有紅和陳陵云，2009；Jeffrey等，2007)。

在少數(shù)研究?jī)?nèi)部控制披露與市場(chǎng)反應(yīng)的文獻(xiàn)中，方紅星(2010)認(rèn)為交叉上市的公司能夠收到更嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管和外部審計(jì)監(jiān)督；但境內(nèi)投資者吸收與內(nèi)部控制制度相關(guān)的信息的時(shí)間略滯后于海外投資者。

3 案例背景回顧

新華制藥位于山東淄博，原山東新華制藥廠，是國(guó)內(nèi)重點(diǎn)骨干大型制藥公司。1993年，由山東新華制藥廠獨(dú)家發(fā)起，采取定向募集方式成立公司。1996年底在香港聯(lián)合交易所上市，1997年發(fā)行A股。

2011年3月23日，新華制藥披露了公司董事會(huì)關(guān)于公司內(nèi)部控制制度的自評(píng)報(bào)告，董事會(huì)確認(rèn)內(nèi)部控制制度在客戶授信方面存在一項(xiàng)重大缺陷，當(dāng)年公司未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。同日，新華制藥聘請(qǐng)的外部審計(jì)師信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所披露了新華制藥2011年度的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告和年報(bào)審計(jì)報(bào)告，其中內(nèi)部控制鑒證報(bào)告給出了否定意見。信永中和指出，新華制藥內(nèi)部控制制度存在兩個(gè)重大缺陷：第一，新華制藥子公司山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)貿(mào)公司”)內(nèi)部控制制度對(duì)于多頭授信沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門、商業(yè)銷售部門分別向同一客戶授權(quán)信用額度，致使最終總授信額度過大。第二，醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定，對(duì)客戶授信額度不得大于客戶注冊(cè)資本，但在實(shí)際執(zhí)行中，醫(yī)貿(mào)公司對(duì)部分客戶的授信額度超過了客戶的注冊(cè)資本，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司在日常經(jīng)營(yíng)中還發(fā)生了向客戶未授信先發(fā)貨的情況。這兩個(gè)重大缺陷使得新華制藥公司對(duì)山東欣康祺醫(yī)藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱“欣康祺醫(yī)藥”)及預(yù)期存在擔(dān)保關(guān)系方形成了大額應(yīng)收賬款6073萬(wàn)元；2011年底，欣康祺醫(yī)藥因涉嫌卷入非法吸收公眾存款案被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋瑢?dǎo)致經(jīng)營(yíng)困難資金鏈斷裂，可能使新華制藥遭受較大的經(jīng)濟(jì)損失。2011年3月30日，中注協(xié)發(fā)布了上市公司2011年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)，在更大范圍內(nèi)引起公眾對(duì)于這一份否定意見內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的關(guān)注。

4 研究設(shè)計(jì)

為了更深入地研究新華制藥內(nèi)部控制否定意見案例，本文選取了2010年下半年至2011年底的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，并根據(jù)事件發(fā)生的近程設(shè)置了2個(gè)事項(xiàng)日，分別是披露自評(píng)報(bào)告、內(nèi)部控制鑒證報(bào)告和年報(bào)審計(jì)報(bào)告的“報(bào)告披露”事項(xiàng)日(2011年3月23日)和引起公眾注意力的“中注協(xié)披露”事項(xiàng)日(2011年3月30日)?？紤]到市場(chǎng)吸收自評(píng)報(bào)告及中注協(xié)披露的消息并給出反應(yīng)需要一定的時(shí)間，需要在每個(gè)事項(xiàng)日前后給出相應(yīng)的時(shí)間窗口以修正研究結(jié)果。第一個(gè)事項(xiàng)日的時(shí)間窗口為區(qū)間2011年3月16日至2011年3月30日之間的所有交易數(shù)據(jù)；第二個(gè)事項(xiàng)日的時(shí)間窗口為區(qū)間2011年3月30日至2011年4 月21日之間的所有交易數(shù)據(jù)。

參考方紅星對(duì)兗州煤業(yè)的案例研究(2010)，本文擬采用市場(chǎng)模型估算股票的超長(zhǎng)收益率。股票收益市場(chǎng)模型的公式為：。其中：代表新華制藥在t日的收益率(對(duì)于A股，代表新華制藥的日個(gè)股收益率；對(duì)于H股，代表新華制藥的日個(gè)股漲跌幅) ，為t日的市場(chǎng)收益率(對(duì)于A股，為滬深兩市A股綜合日市場(chǎng)收益率；對(duì)于H股，為隨機(jī)誤差?？紤]到在自評(píng)報(bào)告和中注協(xié)披露前，投資者得知內(nèi)部控制存在缺陷這一信息的概率極小，信息傳播也局限于可忽略的一個(gè)范圍，本文采用第一個(gè)事項(xiàng)日之前100個(gè)交易日的數(shù)據(jù)作為估計(jì)期，求出個(gè)股的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)(

為恒生指數(shù)日漲跌幅)，為回歸參數(shù)，)，并以此為依據(jù)定義出新華制藥個(gè)股的正常收益率公式(見表1)。在回歸出正常的收益率公式后，就能以此為基礎(chǔ)計(jì)算個(gè)股在t日的超常收益率，最終計(jì)算出累計(jì)超常收益率。

表1 兩地市場(chǎng)的回歸模型

注：本文中研究使用的A股數(shù)據(jù)主要在CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中收集，H股數(shù)據(jù)主要在巨靈金融平臺(tái)上收集

5 事項(xiàng)研究結(jié)果

兩個(gè)事項(xiàng)日時(shí)間窗口內(nèi)個(gè)股與市場(chǎng)漲跌幅分別在表2、表3中給出了具體數(shù)據(jù)。根據(jù)前文所述的計(jì)算步驟，制作出兩個(gè)事項(xiàng)日時(shí)間窗口的CAR變化圖(見圖1、圖2)。

表2 事項(xiàng)日一前后的股票市場(chǎng)具體數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)描述性分析

表3 事項(xiàng)日二后的股票市場(chǎng)具體數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)描述性分析

圖1 時(shí)間窗CAR變化圖

由圖1可以看出，在公司董事會(huì)披露自評(píng)報(bào)告前，A股市場(chǎng)的受到稱欣康祺醫(yī)藥資金鏈斷裂影響的公告的干擾，處在略微低于正常水平的狀態(tài)，而在自評(píng)報(bào)告披露以后，呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢(shì)。H股在自評(píng)報(bào)告披露前呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的震蕩趨勢(shì)，主要是受央行上調(diào)銀行存款準(zhǔn)備金率、且當(dāng)時(shí)資本市場(chǎng)是A股弱港股強(qiáng)這一背景的干擾，新華制藥H股在3月21日暴跌達(dá)6.3%；在第一個(gè)事項(xiàng)日前后3天H股的趨于平穩(wěn)；而在自評(píng)報(bào)告披露第三天開始明顯下降，且勢(shì)頭較為明顯。總體來(lái)看，市場(chǎng)對(duì)于新華制藥披露的自評(píng)報(bào)告都給出了一定的負(fù)面反應(yīng)，相比而言A股市場(chǎng)反應(yīng)比H股市場(chǎng)要更為微弱，而市場(chǎng)對(duì)所披露的信息作出反應(yīng)也需要一定的時(shí)間。

圖2 時(shí)間窗口CAR變化圖

由圖2我們可以看出，新華制藥在中注協(xié)披露其內(nèi)部控制審計(jì)意見為否定意見以后， A股和H股的都出現(xiàn)了下降，其中H股的下降的幅度比A股要更大。但在一個(gè)星期左右的時(shí)間以后，A股和H股的都回到了正常水平；在此后的一段時(shí)間內(nèi)，A股和H股都高于正常水平并持續(xù)升高，這主要是受到A股對(duì)H股折價(jià)變化、溢價(jià)指數(shù)不斷上漲導(dǎo)致個(gè)股上漲的干擾。這也說(shuō)明了上市公司的年報(bào)所披露的信息包括公司經(jīng)營(yíng)與管理的方方面面，而內(nèi)部控制只是公司日常經(jīng)營(yíng)管理的一部分，投資者通常會(huì)更為關(guān)注公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，公司業(yè)績(jī)相比內(nèi)部控制制度的相關(guān)信息更能對(duì)投資者造成影響。

6 市場(chǎng)反應(yīng)不同的原因探討

6.1 供求關(guān)系影響

供求關(guān)系是影響價(jià)格的基礎(chǔ)因素之一，同時(shí)也聯(lián)系了替代品之間與互補(bǔ)品之間的價(jià)格牽制。兩地資本市場(chǎng)供求關(guān)系的不同，對(duì)于兩地市場(chǎng)反應(yīng)的不同可以給出一定的解釋。

我國(guó)A股市場(chǎng)自1990年上海證券交易所開業(yè)至今25年。資本市場(chǎng)建立的晚，好處是可以借鑒資本市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展成熟的國(guó)家在發(fā)展過程中的經(jīng)驗(yàn)，壞處是在市場(chǎng)發(fā)展初期一定時(shí)間內(nèi)引發(fā)了資本市場(chǎng)供給量小于社會(huì)對(duì)資本需求量的矛盾。A股市場(chǎng)長(zhǎng)期存在供不應(yīng)求的情況，推動(dòng)股價(jià)不斷走高，多次導(dǎo)致因價(jià)格過高失去基本面支撐而暴跌。對(duì)于大陸的投資者、尤其是個(gè)人投資者而言，資本市場(chǎng)上的投資選擇受到較多限制。一方面，投資者主要還是在銀行存款和股票市場(chǎng)中進(jìn)行投資，近幾年興起的理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品雖然吸引了不少的投資資金，但是受經(jīng)濟(jì)下行影響、風(fēng)險(xiǎn)問題及產(chǎn)品發(fā)售門檻的限制，分流的資金規(guī)模有限；另一方面，A股市場(chǎng)企業(yè)上市需要經(jīng)過核準(zhǔn)，向海外投資需要經(jīng)過外匯管制的限制，種種原因造成了A股自身供給不足同時(shí)替代投資品短缺的局面。

反觀香港股市，繼承于英國(guó)的資本市場(chǎng)建設(shè)理念以及長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)積淀為香港建立成熟完善的股票市場(chǎng)體系提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，香港股票市場(chǎng)可以說(shuō)是世界上體系最完善的股票市場(chǎng)之一。港股供求關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，股價(jià)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況關(guān)系較為密切。香港的投資者相比大陸投資者選擇面也更為廣泛，美股、日股及各類基金債券等金融投資品選擇豐富，投資者不必面臨被迫投資股市的局面，他們可以選擇收益較大的項(xiàng)目進(jìn)行購(gòu)買。當(dāng)企業(yè)披露可能影響經(jīng)營(yíng)及股票收益的問題時(shí)，投資者可以快速退出并選擇其他收益更高更穩(wěn)定的項(xiàng)目，導(dǎo)致香港資本市場(chǎng)供給并不緊張，股市價(jià)格彈性較大。

6.2 信息不對(duì)稱影響

為了保證投資者的權(quán)益，監(jiān)管層對(duì)于上市公司都有相應(yīng)的信息披露要求，確保投資者能夠了解企業(yè)具體的經(jīng)營(yíng)情況。但，一方面信息100%透明的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)中不存在，另一方面存在對(duì)未來(lái)交易走勢(shì)判斷不一致的交易雙方是維持市場(chǎng)流動(dòng)性的必要條件之一。投資者無(wú)法完全掌握企業(yè)及其競(jìng)爭(zhēng)者的經(jīng)營(yíng)狀況，投資者之間存在信息不對(duì)稱的情況。這種信息不對(duì)稱會(huì)鈍化投資者對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的變化做出反應(yīng)的速度，甚至在不知情的情況下對(duì)企業(yè)的重大變動(dòng)毫無(wú)反應(yīng)。

1.1一般資料2015年9月至2017年1月我院對(duì)70例酒精性肝硬化患者開展分析研究,將患者分成了對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組有35例患者,最小32歲,最大54歲,平均45.3歲,觀察組35例患者最小34歲,最大56歲,平均47.5歲,兩組的普通資料對(duì)比不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性,可以進(jìn)行比較分析。

6.3 監(jiān)管影響

2011年是我國(guó)股票市場(chǎng)第一個(gè)強(qiáng)制要求披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的年份，而新華制藥是第一批被要求強(qiáng)制披露的上市公司之一，這也是此次否定意見產(chǎn)生的重要外部因素之一。A股市場(chǎng)不斷完善的監(jiān)管體系使得上市公司被強(qiáng)制披露越來(lái)越多的財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)信息，有了好的制度還需要按章執(zhí)行。相比美國(guó)第一年強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)40%的不合格率，我國(guó)A股市場(chǎng)僅有新華制藥一家被出具了否定意見，這一鮮明的對(duì)比不禁讓人要對(duì)其他的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見打上問號(hào)：美國(guó)的股票市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)比我們豐富，運(yùn)作時(shí)間比我們要長(zhǎng)，尚且那么多不合格，我們的這些報(bào)告有沒有水分？監(jiān)管是否落實(shí)到位了？不到位的監(jiān)管會(huì)加重投資者的不信任，使得他們對(duì)于這些非財(cái)務(wù)信息存有懷疑，延緩他們做出反應(yīng)的速度，降低他們做出正確反應(yīng)的可能性。

香港股市的監(jiān)管情況與美國(guó)市場(chǎng)類似，經(jīng)歷長(zhǎng)期的運(yùn)作后市場(chǎng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于發(fā)生的各種問題也都建立了對(duì)應(yīng)的措施。企業(yè)、外部審計(jì)師、市場(chǎng)各方都在相對(duì)完善的體系下自覺遵守，而對(duì)于一些有違規(guī)行為的企業(yè)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也都從嚴(yán)從速進(jìn)行處罰以爭(zhēng)取盡快消除負(fù)面影響，恢復(fù)市場(chǎng)秩序。整個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)建立了良好的運(yùn)行體系，投資者對(duì)于相關(guān)報(bào)告和披露信息都較為信任，并能對(duì)這些信息做出及時(shí)反應(yīng)。

7 初步結(jié)論與局限

本文通過對(duì)我國(guó)第一例內(nèi)部控制審計(jì)得到否定意見所造成的在A股和H股兩個(gè)市場(chǎng)的市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行觀察分析，并對(duì)引發(fā)兩個(gè)市場(chǎng)不同反應(yīng)的原因進(jìn)行探討，得出了以下幾點(diǎn)初步結(jié)論：第一，市場(chǎng)對(duì)于否定意見的披露有一定反應(yīng)，其中H股反應(yīng)較為明顯與快速，A股市場(chǎng)反應(yīng)較慢且反應(yīng)較小；第二，兩地股票市場(chǎng)不同的供求環(huán)境、不同的信息環(huán)境及不同的監(jiān)管環(huán)境導(dǎo)致了兩地市場(chǎng)反應(yīng)不同這一情況的發(fā)生。

本文的主要局限在于：研究分析主要局限于新華制藥這一案例公司，難以代表整個(gè)行業(yè)和市場(chǎng)的實(shí)際情況；我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展歷史較短，同時(shí)內(nèi)部控制的市場(chǎng)規(guī)范還存在一定的不足之處，這第一個(gè)內(nèi)部控制否定意見案例偶然性更大，無(wú)法有效地發(fā)現(xiàn)必然性的規(guī)律。