大主宰,盗墓笔记小说txt下载

“堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”已經(jīng)成為新時(shí)代的治理理念。受此觀(guān)念指引，包括商事調(diào)解在內(nèi)的非訴訟糾紛解決方式越來(lái)越受到重視，國(guó)內(nèi)的商事調(diào)解服務(wù)蓬勃發(fā)展。而在國(guó)際上，旨在解決跨境執(zhí)行問(wèn)題的《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《新加坡調(diào)解公約》）于 2019 年 8 月對(duì)外開(kāi)放簽署，我國(guó)成為了首批簽約國(guó)。鑒于該公約只適用于“商事調(diào)解”，越來(lái)越多的理論和實(shí)務(wù)人士關(guān)注“商事調(diào)解”的制度化建設(shè)。在近年兩會(huì)上，有不少代表委員呼吁就商事調(diào)解進(jìn)行立法，期望通過(guò)制度賦能，令商事調(diào)解服務(wù)可以獲得制度保障，從而成為當(dāng)事人可以選擇的友好便捷解決糾紛的有效渠道。

為了借鑒域外商事調(diào)解制度的有益經(jīng)驗(yàn)，司法部人民參與和促進(jìn)法治局委托轉(zhuǎn)創(chuàng)國(guó)際法律研究所對(duì)國(guó)外和港澳臺(tái)地區(qū)調(diào)解相關(guān)的法律、制度、實(shí)踐，進(jìn)行了收集、翻譯和研究。在此基礎(chǔ)上，藍(lán)海中心發(fā)揮其作為國(guó)際化平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)相關(guān)國(guó)家和地區(qū)知名調(diào)解專(zhuān)家進(jìn)行深度訪(fǎng)談，并得到新加坡國(guó)際調(diào)解中心等國(guó)際知名調(diào)解機(jī)構(gòu)的大力支持，詳細(xì)了解了商事調(diào)解制度在該國(guó)家或地區(qū)的實(shí)際狀況，并據(jù)此撰寫(xiě)了國(guó)別（含地區(qū)）的制度概覽。本篇內(nèi)容反映了加拿大商事調(diào)解的最新發(fā)展，為我國(guó)開(kāi)展商事調(diào)解制度研究以及制定出臺(tái)全國(guó)性的商事調(diào)解政策法律都提供了寶貴參考。

一、商事調(diào)解概況

（一）商事調(diào)解的基本情況

加拿大律師協(xié)會(huì)將調(diào)解定義為“由一個(gè)易被接受的、公正、中立且沒(méi)有裁決權(quán)的第三方，協(xié)助爭(zhēng)議各方就他們的爭(zhēng)議自愿達(dá)成各方均可接受的和解的一種對(duì)爭(zhēng)議的干預(yù)行為”，成功通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解的各方當(dāng)事人將簽署協(xié)議或合同，以厘定各方未來(lái)的行為，這通常被稱(chēng)為諒解備忘錄。此類(lèi)協(xié)議具有合同效力，一旦簽署即對(duì)當(dāng)事方產(chǎn)生約束力。[1]

在加拿大，調(diào)解的情況因各個(gè)省份而異，沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的做法。下面的介紹僅代表一些通行的實(shí)踐以及各省值得關(guān)注的案例。

1. 商事調(diào)解的范圍

商事調(diào)解在加拿大很常見(jiàn)，范圍很廣。例如，加拿大安大略?。∣ntario）的《商事調(diào)解法》（Commercial Act）對(duì)“商業(yè)糾紛”的定義就包括：貿(mào)易交易的商品或服務(wù)，分銷(xiāo)協(xié)議，商業(yè)代表或代理，保理的供應(yīng)或交換，租賃，工程施工、咨詢(xún)、工程、許可、投資、融資、銀行、保險(xiǎn)、開(kāi)發(fā)協(xié)議和特許權(quán)、合資企業(yè)、其他形式的工業(yè)或商業(yè)合作、貨物或旅客運(yùn)輸。

2.促進(jìn)商事調(diào)解的相關(guān)措施

加拿大的許多省份已經(jīng)認(rèn)識(shí)到調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，并已采取一系列措施來(lái)推動(dòng)調(diào)解，為調(diào)解程序制定一些法律框架。艾伯塔省（Alberta）、安大略?。∣ntario）和魁北克?。≦uebec）甚至規(guī)定了一些強(qiáng)制性調(diào)解的要求，但并非所有省都有如此規(guī)定，不同的法院也會(huì)存在不同的規(guī)則和要求，各地的訴訟規(guī)則也不盡相同。

例如，不列顛哥倫比亞?。˙ritish Columbia）實(shí)施了調(diào)解通知（notice to mediate）制度，只要有一方當(dāng)事人愿意調(diào)解，那么就要求所有當(dāng)事人參與調(diào)解（包括商事調(diào)解）。該制度受《調(diào)解通知（一般）條例》(Notice to Mediate (General) Regulation)管轄。此外，針對(duì)家事糾紛、機(jī)動(dòng)車(chē)事故和住宅建筑糾紛，目前已經(jīng)制定了具體的調(diào)解規(guī)定。啟動(dòng)調(diào)解通知程序，要求訴訟中的一方當(dāng)事人向其他各方當(dāng)事人發(fā)送調(diào)解通知，然后由當(dāng)事人各方協(xié)商任命一名調(diào)解員，并在60天內(nèi)進(jìn)行調(diào)解。

艾伯塔?。ˋlberta）確立了類(lèi)似“調(diào)解優(yōu)先”的原則。根據(jù)《艾伯塔法院規(guī)則》(Alberta Rules of Court)[2]第4.16(1)條，訴訟當(dāng)事人必須在正式審判之前參與某種替代性爭(zhēng)議解決程序，包括在政府或非政府部門(mén)中由中立第三方參與的爭(zhēng)端解決程序、法院附設(shè)爭(zhēng)端解決程序（Court-annexed Dispute Resolution）、司法爭(zhēng)端解決程序（Judicial Dispute Resolution）[3]或法庭根據(jù)該條文的宗旨而指定的任何爭(zhēng)端解決程序。除非當(dāng)事人能夠提供證明自己至少參與了規(guī)則中描述的任何一種爭(zhēng)議解決過(guò)程，否則法院將不排期審理（但屬于法院豁免情形的除外）。

安大略省(Ontario)頒布了《2010年商事調(diào)解法》(Commercial Mediation Act)，該法旨在促進(jìn)雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致的情況下使用調(diào)解方式解決商業(yè)糾紛，并對(duì)保密、任命調(diào)解員和調(diào)解程序等方面的問(wèn)題作出了具體規(guī)定。根據(jù)該立法，在調(diào)解員協(xié)助下達(dá)成的和解協(xié)議可以在安大略省高等法院登記，從而獲得與法院判決相同的執(zhí)行效力，這樣的規(guī)定在一方當(dāng)事人違反和解協(xié)議時(shí)，為另一方提供了有力的保障。

（二）商事調(diào)解的立法框架和制度配套

作為聯(lián)邦國(guó)家，加拿大的立法權(quán)在兩個(gè)行政層級(jí)之間分配：聯(lián)邦政府和13個(gè)省/地區(qū)。各省對(duì)于本地事物的排他性立法權(quán)由《憲法法令》（Constitutional Act）的ss.92、92（A）和93條作出規(guī)定，包括：財(cái)產(chǎn)和公民權(quán)利以及民事/刑事司法。這意味著有關(guān)調(diào)解和其他形式的替代性爭(zhēng)議解決 (ADR) 的立法是由各省制定，不屬于聯(lián)邦管轄范圍，特定省的立法不當(dāng)然地適用于整個(gè)加拿大。具體而言，加拿大各省有關(guān)調(diào)解的立法包括但不限于：

image/png

此外，加拿大10個(gè)省還制定了法院程序規(guī)則，其中包括涉及以和解會(huì)議和其他替代性爭(zhēng)議解決步驟的形式進(jìn)行的類(lèi)似調(diào)解程序的條款。

（三）商事調(diào)解特征和地位

由于調(diào)解和和解協(xié)議是保密的，加拿大每年通過(guò)商事調(diào)解解決的糾紛數(shù)量的準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不容易獲得。據(jù)估計(jì)，加拿大90%以上的訴訟事項(xiàng)最終都是通過(guò)某種形式的庭前和解解決的。盡管這些案件并不完全通過(guò)調(diào)解程序達(dá)成和解（有的案件可能是通過(guò)談判、中立評(píng)估等方式解決的），但調(diào)解在加拿大無(wú)疑是避免訴訟、和平解決爭(zhēng)端的最有效的方式之一。

由于商事調(diào)解所具有的高效、低成本等優(yōu)勢(shì)，企業(yè)正越來(lái)越多地尋求通過(guò)調(diào)解方式解決糾紛。企業(yè)通常會(huì)在合同中寫(xiě)入調(diào)解條款，要求在訴諸訴訟或仲裁之前真誠(chéng)努力地采用調(diào)解方式來(lái)解決爭(zhēng)議。加拿大的主要調(diào)解機(jī)構(gòu)也會(huì)提供調(diào)解示范條款，供商事主體在合同中援引，例如加拿大替代性爭(zhēng)端解決協(xié)會(huì)的示范條款規(guī)定：“任何因本協(xié)議引起或與之相關(guān)的爭(zhēng)議，或任何與本協(xié)議相關(guān)或因本協(xié)議產(chǎn)生的法律關(guān)系有關(guān)的爭(zhēng)議，均應(yīng)根據(jù)加拿大替代性爭(zhēng)端解決中心的國(guó)家調(diào)解規(guī)則進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解地點(diǎn)應(yīng)為[指定加拿大的城市和省]。調(diào)解語(yǔ)言為英文/法文[指定語(yǔ)言]?！?/p>

（四）商事調(diào)解程序的啟動(dòng)與終止

加拿大不同司法管轄區(qū)的法院規(guī)則通常會(huì)對(duì)司法調(diào)解的啟動(dòng)程序以及具體要求作出規(guī)定。司法調(diào)解中的調(diào)解員通常是爭(zhēng)議訴訟地法院的法官。與主要由當(dāng)事人控制的私人調(diào)解不同，司法調(diào)解可以由法院強(qiáng)制當(dāng)事人進(jìn)行。

大多數(shù)加拿大省份在其民事訴訟規(guī)則中都有某種形式的強(qiáng)制性調(diào)解/和解會(huì)議，不參與這些強(qiáng)制性會(huì)議可能會(huì)產(chǎn)生不同的后果。例如，在不列顛哥倫比亞省（British Columbia），根據(jù)最高法院民事規(guī)則第 5-3(1)(o)條，法官可以命令當(dāng)事人參加調(diào)解或法官主導(dǎo)的和解會(huì)議。如果不遵守此規(guī)定，法院可以采取多種措施，包括擱置全部或部分訴訟程序、駁回或取消索賠，或判付費(fèi)用。同樣，一方當(dāng)事人可以通過(guò)發(fā)出調(diào)解通知強(qiáng)制其他當(dāng)事人參與調(diào)解。如果調(diào)解通知被無(wú)視，發(fā)出方可以向法院提出，由于該被通知方缺席調(diào)解，法官有權(quán)行使一系列權(quán)力，包括可以在調(diào)解發(fā)生之前中止訴訟、發(fā)出有關(guān)費(fèi)用的命令或命令當(dāng)事人以任何其認(rèn)為合適的方式參加調(diào)解。

關(guān)于調(diào)解應(yīng)當(dāng)在何種情況下終止，也有一些規(guī)定。例如加拿大替代性爭(zhēng)端解決協(xié)會(huì)《國(guó)家調(diào)解規(guī)則》第16條規(guī)定，調(diào)解員可以根據(jù)一方或多方當(dāng)事人的書(shū)面請(qǐng)求暫停調(diào)解，或者發(fā)布書(shū)面聲明，表明進(jìn)一步的調(diào)解已無(wú)意義、應(yīng)當(dāng)擱置。調(diào)解終止的情形還包括當(dāng)事人成功簽署和解協(xié)議，一方或多方發(fā)出終止調(diào)解的書(shū)面聲明，調(diào)解員發(fā)出書(shū)面聲明表明進(jìn)一步調(diào)解已無(wú)意義等。

安大略?。∣ntario）和新斯科舍?。∟ova Scotia）的商事調(diào)解立法中也有類(lèi)似的終止條款。例如，在安大略省，商事調(diào)解在以下情況下終止：

(a) 雙方達(dá)成和解協(xié)議；

(b) 當(dāng)事人共同向調(diào)解員聲明調(diào)解終止；或

(c) 調(diào)解員在與當(dāng)事人協(xié)商后宣布進(jìn)一步的調(diào)解嘗試已不再合理，調(diào)解終止；調(diào)解繼續(xù)進(jìn)行所必需的一方當(dāng)事人向調(diào)解員和另一方或多方當(dāng)事人聲明調(diào)解終止后的第一天，調(diào)解即告終止。

（五）和解協(xié)議的效力

和解協(xié)議適用合同法的一般原則，包括協(xié)商一致、對(duì)價(jià)、要約和承諾以及條款的合理明確性調(diào)解過(guò)程中因不誠(chéng)實(shí)行為而引起的問(wèn)題也將使用合同法進(jìn)行處理。

執(zhí)行和解協(xié)議需要法院采取措施，通常適用快速的法院程序，例如簡(jiǎn)易處置或申請(qǐng)，而不是完整的審判。如上所述，根據(jù)安大略省《商事調(diào)解法》達(dá)成的和解協(xié)議可以在法院登記，從而像法院的判決或命令一樣得到執(zhí)行。因此，在這種情況下，雙方無(wú)需另行提起訴訟以執(zhí)行協(xié)議。

《新加坡調(diào)解公約》于2019年8月7日開(kāi)放簽署，但加拿大并沒(méi)有簽署該公約，目前也沒(méi)有跡象表明加拿大有此計(jì)劃安排。

（六）虛假調(diào)解的防范

在加拿大，虛假調(diào)解的情況非常罕見(jiàn)，全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有這方面的代表性案例。由于調(diào)解中的調(diào)解員及當(dāng)事方的代表多數(shù)是律師，虛假調(diào)解問(wèn)題可以通過(guò)律師紀(jì)律處分等相關(guān)機(jī)制加以防范。無(wú)論涉事律師是以調(diào)解員或當(dāng)事人代表的身份進(jìn)行欺詐性調(diào)解或虛假調(diào)解，都可能面臨其所在的省/地區(qū)律師協(xié)會(huì)等專(zhuān)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重大紀(jì)律處分，嚴(yán)重者可能被吊銷(xiāo)律師執(zhí)照。實(shí)行串謀行為的調(diào)解參與人，也可能因此面臨民事訴訟。

二、商事調(diào)解機(jī)構(gòu)

（一）主要商事調(diào)解機(jī)構(gòu)

加拿大主要的調(diào)解組織如以下所列，本部分簡(jiǎn)要作出介紹：

1.加拿大國(guó)際爭(zhēng)議解決中心（The International Centre for Dispute Resolution Canada）

加拿大國(guó)際爭(zhēng)議解決中心為全國(guó)范圍內(nèi)的爭(zhēng)議提供從案件提交到結(jié)案的完整行政服務(wù)和支持，以英語(yǔ)和法語(yǔ)進(jìn)行仲裁、調(diào)解和仲裁員任命服務(wù)。中心配有專(zhuān)業(yè)的行政團(tuán)隊(duì)以及來(lái)自加拿大各地的數(shù)十名獨(dú)立仲裁員和調(diào)解員。

中心的調(diào)解服務(wù)不存在固定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)解費(fèi)用由當(dāng)事人和調(diào)解員商定，但中心會(huì)收取固定行政費(fèi)用：根據(jù)中心的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人在調(diào)解開(kāi)始前需支付250美元押金（不可退還），用以啟動(dòng)中心對(duì)調(diào)解的管理和調(diào)解員的任命。中心的調(diào)解管理費(fèi)為每小時(shí)75美元，由調(diào)解員收取并由當(dāng)事人分擔(dān)，調(diào)解用時(shí)不足4小時(shí)的，以4小時(shí)計(jì)算收取。如果提交調(diào)解的事項(xiàng)在提出調(diào)解請(qǐng)求后但在調(diào)解會(huì)議召開(kāi)之前被撤回或取消或雙方達(dá)成和解，則案件的行政費(fèi)用為250美元押金加上調(diào)解員的時(shí)間及金錢(qián)支出費(fèi)用。除非雙方另有約定，否則這些費(fèi)用應(yīng)由調(diào)解的發(fā)起方承擔(dān)。

2.加拿大替代性爭(zhēng)議解決協(xié)會(huì)（ADR Institute of Canada）

加拿大替代性爭(zhēng)議解決協(xié)會(huì) (ADRIC) 被公認(rèn)為加拿大卓越的自律專(zhuān)業(yè)爭(zhēng)議解決組織。ADRIC 為加拿大 ADR（替代性爭(zhēng)議解決）的最佳實(shí)踐設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)，提供教育和認(rèn)證，促進(jìn)道德標(biāo)準(zhǔn)和專(zhuān)業(yè)能力，并推廣針對(duì)公共和私人糾紛的各種形式的替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制。協(xié)會(huì)在加拿大各省設(shè)立分院，例如安大略替代性爭(zhēng)議解決協(xié)會(huì)（ADR Institute of Ontario）[4]、不列顛哥倫比亞替代性爭(zhēng)議解決協(xié)會(huì)（ADR Institute of BC）[5] 、艾伯塔替代性爭(zhēng)議解訣協(xié)會(huì)（ADR Institute of Alberta）[6] 、大西洋四省替代性爭(zhēng)議解決協(xié)會(huì)（ADR Atlantic Institute）[7]。協(xié)會(huì)及其各分會(huì)吸引了超過(guò)2400名替代性爭(zhēng)議解決執(zhí)業(yè)者的加入。

3.加拿大替代性爭(zhēng)議解決委員會(huì)（ADR Chambers）

替代性爭(zhēng)議解決委員會(huì)是全世界最大的爭(zhēng)端解決服務(wù)提供商之一。其的爭(zhēng)議解決服務(wù)包括調(diào)解、仲裁、監(jiān)察服務(wù)、調(diào)查、中立評(píng)估、med/arb、公平監(jiān)督、工作場(chǎng)所恢復(fù)和私人上訴。委員會(huì)的中立人士是經(jīng)驗(yàn)豐富的爭(zhēng)議解決專(zhuān)業(yè)人士，其中包括許多加拿大頂級(jí)調(diào)解員、仲裁員、退休法官和經(jīng)驗(yàn)豐富的律師。他們致力于幫助法律界和商業(yè)界以高效且具有成本效益的方式解決爭(zhēng)議。

委員會(huì)的調(diào)解員小時(shí)費(fèi)率由150美元/小時(shí)至750美元/小時(shí)不等，相當(dāng)一部分的調(diào)解員也會(huì)提供半日或全日費(fèi)率。中心也提供調(diào)解場(chǎng)所及配套設(shè)施，有需要的當(dāng)事人可以另行以400美元/天的費(fèi)用租用。

（二）商事調(diào)解機(jī)構(gòu)組織形式

加拿大的調(diào)解機(jī)構(gòu)有三種不同的組織形式：

一是公司制。例如，替代爭(zhēng)端解決服務(wù)提供商——加拿大替代性糾紛解決委員會(huì)（ADR Chambers）是一家以公司形式運(yùn)營(yíng)的知名機(jī)構(gòu)，是根據(jù)公司法一般規(guī)定注冊(cè)成立的，無(wú)需進(jìn)行任何特殊的注冊(cè)程序或獲得任何特殊的經(jīng)營(yíng)資格。

二是行業(yè)內(nèi)部/行業(yè)相關(guān)的專(zhuān)門(mén)調(diào)解服務(wù)，例如工會(huì)下的調(diào)解服務(wù)。

三是政府附屬的行政機(jī)構(gòu)，通過(guò)特定立法設(shè)立。

（三）商事調(diào)解機(jī)構(gòu)的管理

在加拿大設(shè)立調(diào)解機(jī)構(gòu)沒(méi)有什么限制，主要依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，調(diào)解員通常由當(dāng)事人自由選擇，所以調(diào)解員的專(zhuān)業(yè)能力、信譽(yù)口碑就是他們能夠獲得認(rèn)可的基本條件。

在域外調(diào)解機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入方面，加拿大并沒(méi)有強(qiáng)制性的限制要求。如果爭(zhēng)議各方協(xié)商一致，外國(guó)調(diào)解機(jī)構(gòu)也可以在加拿大提供服務(wù)。

加拿大沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)調(diào)解的管理機(jī)構(gòu)或政府部門(mén)，但很多省份都制定了有關(guān)調(diào)解和法庭程序的法律。在行業(yè)自律方面，最有名的莫過(guò)于加拿大替代性爭(zhēng)議解決協(xié)會(huì)。它們自創(chuàng)的資格標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則在全國(guó)范圍內(nèi)被廣泛接受和認(rèn)可，協(xié)會(huì)由其董事局管理。

調(diào)解服務(wù)的提供者作為一種法律或商業(yè)服務(wù)的提供者，與其他同類(lèi)型的服務(wù)提供者一樣，需要繳納聯(lián)邦商品和服務(wù)稅 (GST) 。

三、商事調(diào)解員

（一）商事調(diào)解員的管理

在加拿大，擔(dān)任調(diào)解員沒(méi)有硬性的資格要求或必須領(lǐng)取執(zhí)業(yè)證書(shū)。調(diào)解員也不需要隸屬于某個(gè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，許多調(diào)解員是獨(dú)立執(zhí)業(yè)的。但獨(dú)立調(diào)解員和調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解員在費(fèi)用、調(diào)解程序等方面也存在一些差異。非由機(jī)構(gòu)聘用的獨(dú)立調(diào)解員可以自由地按照他們認(rèn)為合適的方式進(jìn)行調(diào)解，無(wú)需遵照機(jī)構(gòu)規(guī)定的規(guī)則進(jìn)行，調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解員往往需要遵守其隸屬的特定機(jī)構(gòu)的程序。當(dāng)然經(jīng)調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議性質(zhì)上是當(dāng)事人間的合同，這一性質(zhì)并不會(huì)因調(diào)解是由獨(dú)立調(diào)解員或調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解員主持而有區(qū)別。

（二）商事調(diào)解員的準(zhǔn)入

加拿大雖然沒(méi)有調(diào)解員資格準(zhǔn)入的強(qiáng)制性規(guī)定，但某些自愿性的資格標(biāo)準(zhǔn)卻被社會(huì)認(rèn)可，并被公眾視為調(diào)解員標(biāo)準(zhǔn)及能力的證明。

調(diào)解員可以通過(guò)自愿選擇，參加一些課程和專(zhuān)業(yè)認(rèn)證，以提高他們的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和認(rèn)可度。例如，加拿大替代性爭(zhēng)議解決協(xié)會(huì)提供為期40小時(shí)的國(guó)家調(diào)解入門(mén)課程（National Introductory Mediation Course）。該協(xié)會(huì)還制定了專(zhuān)業(yè)的替代性爭(zhēng)議解決資格職稱(chēng)（professional ADR designations），包括合資格的調(diào)解員（Qualified Mediator，入門(mén)級(jí)職稱(chēng)）及特許調(diào)解員（Chatered Mediator，高級(jí)職稱(chēng)），不同的職稱(chēng)各有不同的資格標(biāo)準(zhǔn)，包括教育和技能評(píng)估兩大類(lèi)。

法院調(diào)解員名冊(cè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)也因省份各異而不同。以安大略省為例，如果調(diào)解員希望添加到安大略省強(qiáng)制性調(diào)解計(jì)劃中的自愿、非強(qiáng)制性名冊(cè)（即在司法強(qiáng)制調(diào)解中可供當(dāng)事人從中挑選的私人調(diào)解員名冊(cè)），則必須符合法院的特定要求，包括調(diào)解經(jīng)驗(yàn)、培訓(xùn)、教育、對(duì)司法系統(tǒng)的熟悉程度以及被推薦的情況。

在域外商事調(diào)解員的準(zhǔn)入方面，加拿大也沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)管，只要爭(zhēng)議各方協(xié)商一致，外國(guó)調(diào)解員也可以在加拿大提供服務(wù)。

四、商事調(diào)解與其他爭(zhēng)議解決方式

（一）商事調(diào)解與訴訟

1.適宜商事調(diào)解的案件類(lèi)型

調(diào)解特別適用于持續(xù)性合同關(guān)系（例如許可、分銷(xiāo)協(xié)議或聯(lián)合研發(fā)合同）的當(dāng)事方之間發(fā)生爭(zhēng)議的情況，因?yàn)檎{(diào)解允許雙方當(dāng)事人就糾紛的解決方案進(jìn)行協(xié)商，有利于保護(hù)雙方持續(xù)的、共同的商業(yè)利益。但調(diào)解也并非所有爭(zhēng)端的“良藥”。例如，如果糾紛涉及蓄意、惡意的行為或者欺詐及非法行為，那么依賴(lài)于雙方合作的調(diào)解就不太適用。同樣，如果一方當(dāng)事人希望通過(guò)判決以形成判決先例或希望在爭(zhēng)議問(wèn)題上公開(kāi)地證明其正確性，則調(diào)解可能也不是適當(dāng)?shù)某绦颉?/p>

2.商事調(diào)解適用的階段

調(diào)解可用于爭(zhēng)議的任何階段。在雙方單獨(dú)進(jìn)行的談判失敗后，調(diào)解通常被作為爭(zhēng)議解決的第一步。

3.訴訟轉(zhuǎn)介商事調(diào)解的案件跟蹤管理

法院不會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)介調(diào)解的案件進(jìn)行跟蹤管理。事實(shí)上，如果當(dāng)事人在訴訟同時(shí)通過(guò)外部機(jī)構(gòu)或獨(dú)立調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解，庭審活動(dòng)將會(huì)繼續(xù)進(jìn)行，法院有可能甚至完全不知曉調(diào)解介入的情況，是否通知法院正在進(jìn)行調(diào)解的決定權(quán)完全在于當(dāng)事人。

4.訴訟轉(zhuǎn)介商事調(diào)解的費(fèi)用收取方式

在加拿大，調(diào)解員并不被視為法庭工作人員。加拿大法院不提供“無(wú)償”的商事調(diào)解服務(wù)。除了司法和解會(huì)議（例如不列顛哥倫比亞省最高法院規(guī)定的當(dāng)事人同意參與該程序，或小額索賠法院規(guī)定的索賠額最高35,000加元的和解會(huì)議是強(qiáng)制性的)，加拿大的法官和法院通常不提供調(diào)解服務(wù)。

加拿大沒(méi)有統(tǒng)一的調(diào)解服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)調(diào)解服務(wù)的收費(fèi)金額也沒(méi)有全面限制。但是，如果強(qiáng)制調(diào)解是根據(jù)某些法定程序進(jìn)行的，則可能會(huì)存在一個(gè)最高費(fèi)用。例如，根據(jù)安大略民事訴訟規(guī)則，可能存在強(qiáng)制調(diào)解的情況。在這種情況下，調(diào)解員費(fèi)用受《調(diào)解員費(fèi)用》（Mediators Fees, O Reg 451/98）的限制，最高費(fèi)用在 600 至 825加幣之間，具體取決于各方當(dāng)事人的參與人數(shù)。在上述法定程序范圍之外，沒(méi)有最高限額，私人調(diào)解服務(wù)提供者自行設(shè)定費(fèi)用。

5.商事調(diào)解與訴訟銜接的特殊規(guī)定

①證據(jù)披露

大多數(shù)證據(jù)在調(diào)解中可以在“無(wú)損權(quán)益”特權(quán)的基礎(chǔ)上予以披露，從而獲得保密性的保障并鼓勵(lì)在坦率的環(huán)境中合理評(píng)估并解決爭(zhēng)議。根據(jù)調(diào)解保密性的要求，調(diào)解過(guò)程中的陳述和文件交換不能在調(diào)解程序之外被引用或用作證據(jù)，除非共同擁有特權(quán)的雙方當(dāng)事人都同意放棄該特權(quán)。這樣的機(jī)制保障了當(dāng)事人自由陳述和表達(dá)的權(quán)利，通過(guò)承認(rèn)或讓步來(lái)促成和解，免除因上述行為而令自己在后續(xù)的訴訟或仲裁中處于不利地位的后顧之憂(yōu)。

②臨時(shí)措施的采取

如果需要，選擇調(diào)解的訴訟的當(dāng)事方可以向法院申請(qǐng)采取臨時(shí)措施。

（二）商事調(diào)解與仲裁

許多加拿大的私人調(diào)解服務(wù)提供商（例如加拿大替代性爭(zhēng)議解決委員會(huì)或溫哥華國(guó)際仲裁中心）都有提供調(diào)解和仲裁服務(wù)。

例如，加拿大替代性爭(zhēng)議解決協(xié)會(huì)于2020年6月采用了調(diào)解-仲裁（med-arb）模式。協(xié)會(huì)將“調(diào)解-仲裁”描述為一種啟始于調(diào)解的混合爭(zhēng)議解決方法，如果調(diào)解未達(dá)成和解，則直接由調(diào)解員出任仲裁員，并作出有約束力的決定。在該模式中，同一個(gè)人同時(shí)擔(dān)任調(diào)解員和仲裁員，通常在第一個(gè)階段努力通過(guò)調(diào)解幫助雙方當(dāng)事人解決爭(zhēng)議，然后在第二個(gè)階段通過(guò)仲裁方式對(duì)所有未解決的問(wèn)題作出具有約束力的裁決。

“調(diào)解-仲裁”模式有五個(gè)階段：“調(diào)解-仲裁”協(xié)議、調(diào)解階段、過(guò)渡階段、仲裁階段，最后以和解協(xié)議或裁決結(jié)束。該模式和其他規(guī)則在《加拿大替代性爭(zhēng)議解決協(xié)會(huì)調(diào)解-仲裁規(guī)則》（ADRIC Med-Arb Rules）中有詳細(xì)說(shuō)明。協(xié)會(huì)還為那些希望接受該專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的人開(kāi)發(fā)了“調(diào)解-仲裁”的職稱(chēng)和基礎(chǔ)研討會(huì)。申請(qǐng)人必須同時(shí)持有特許調(diào)解員和調(diào)許仲裁員（Chartered Arbitrator）職稱(chēng)，完成 16 小時(shí)的專(zhuān)業(yè)“調(diào)解-仲裁”培訓(xùn)，并分別完成規(guī)定數(shù)量的調(diào)解和仲裁案件，以及至少一次“調(diào)解-仲裁”。

對(duì)于仲裁過(guò)程的調(diào)解程序，除非仲裁員頒布相關(guān)命令，否則仲裁程序不會(huì)因調(diào)解而中止。在某些情況下，一些當(dāng)事人可能運(yùn)用調(diào)解手段來(lái)拖延審理，但只有在法院下令或雙方同意的情況下，才能夠延遲仲裁程序。

五、商事調(diào)解的收費(fèi)

（一）商事調(diào)解收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

在加拿大，私人調(diào)解服務(wù)可以由獨(dú)資調(diào)解員或作為附屬于特定爭(zhēng)議解決組織的調(diào)解員進(jìn)行，通常按小時(shí)或按日收費(fèi)。

有一些組織也會(huì)提供公益性的無(wú)償調(diào)解服務(wù)，例如“公益通道”（Access Pro Bono）。這是一家提供免費(fèi)法律服務(wù)的非營(yíng)利組織，最近推出了加拿大第一個(gè)無(wú)償線(xiàn)上家庭調(diào)解項(xiàng)目。該試點(diǎn)項(xiàng)目是與不列顛哥倫比亞省法院和總檢察長(zhǎng)（Ministry of Attorney General.）合作開(kāi)展的，旨在為不列顛哥倫比亞省的低收入和中等收入家庭提供在線(xiàn)家庭調(diào)解服務(wù)，目標(biāo)在于減輕法院在家事糾紛方面的司法資源壓力。

當(dāng)然，如果私人調(diào)解員認(rèn)為必要，也可以自行決定降低費(fèi)率或免費(fèi)提供服務(wù)。

（二）調(diào)解費(fèi)用的承擔(dān)

調(diào)解員由爭(zhēng)議各方選擇。通常情況下，除非雙方另有約定，否則每一方都承擔(dān)自己的成本和費(fèi)用。

加拿大基本沒(méi)有拒絕支付調(diào)解費(fèi)用的情況。如果確實(shí)出現(xiàn)此等情況，調(diào)解員可以通過(guò)民事訴訟追索該債務(wù)。

（三）調(diào)解收費(fèi)與訴訟、仲裁收費(fèi)情況對(duì)比

與訴訟和仲裁的成本相比，調(diào)解對(duì)當(dāng)事人而言更具成本效益。

就調(diào)解費(fèi)用的組成來(lái)說(shuō)，調(diào)解中所謂的“法庭費(fèi)用”（court fees）在加拿大僅僅是象征性的，主要的組成部分是當(dāng)事人按小時(shí)支付私人調(diào)解員的費(fèi)用，其范圍一般符合律師的小時(shí)費(fèi)率。不同調(diào)解員收取的調(diào)解費(fèi)用也會(huì)因地點(diǎn)、標(biāo)的以及調(diào)解員的經(jīng)驗(yàn)而有所差別。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 本文由轉(zhuǎn)創(chuàng)法信組織撰寫(xiě)，加拿大規(guī)模最大的律師事務(wù)所之一布萊克律師事務(wù)所James Sullivan資深大律師和Karine Russell律師通過(guò)書(shū)面訪(fǎng)談形式為本章內(nèi)容編寫(xiě)提供了幫助。

James Sullivan是是加拿大資深的審判和上訴律師，在處理各種復(fù)雜的訴訟事務(wù)方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。他曾在不列顛哥倫比亞省、艾伯塔省和安大略省以及加拿大最高法院出庭。2013 年，Benchmark 將他評(píng)為年度集體訴訟律師。2017 年，不列顛哥倫比亞省總檢察長(zhǎng)任命他為御用法律顧問(wèn)。他是《不列顛哥倫比亞省集體訴訟法指南》的作者，并且與不列顛哥倫比亞省最高法院法官 Mazko法官合著了《集體訴訟法注釋》。

Karine Russell在訴訟事務(wù)方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)，包括復(fù)雜的合同和侵權(quán)糾紛、集體訴訟、房地產(chǎn)糾紛和基礎(chǔ)設(shè)施/建筑糾紛。她代表各種本地和國(guó)際客戶(hù)，并就眾多訴訟和仲裁事宜向客戶(hù)提供建議。她曾在不列顛哥倫比亞省各級(jí)法院出庭，并在加拿大最高法院審理的案件中提供協(xié)助。她還曾代表客戶(hù)進(jìn)行各類(lèi)商事仲裁和各種行政仲裁。此外，她經(jīng)常協(xié)助客戶(hù)通過(guò)談判和調(diào)解成功解決糾紛。

[2] 見(jiàn)：https://www.qp.alberta.ca/documents/rules2010/Rules_vol_1.pdf

[3] 司法爭(zhēng)端解決程序（Judicial Dispute Resolution），是指由法官主持進(jìn)行的一系列審前爭(zhēng)端解決程序，其手段包括但不限于和解、調(diào)解及中立評(píng)估等。

[4] 安大略替代性爭(zhēng)議解決協(xié)會(huì)官網(wǎng)：https://adr-ontario.ca/for-the-public/about-us/

[5] 不列顛哥倫比亞替代性爭(zhēng)議解決協(xié)會(huì)官網(wǎng)：https://adrbc.com/

[6] 艾伯塔替代性爭(zhēng)議解訣協(xié)會(huì)官網(wǎng)：https://www.adralberta.com/

[7] 大西洋四省替代性爭(zhēng)議解決協(xié)會(huì)官網(wǎng)：https://www.adratlantic.ca/