灵域,性爱有声小说在线收听,旷世神医

默認(rèn)標(biāo)題_公眾號(hào)封面首圖_2020-06-17-0.png

本文轉(zhuǎn)載自“網(wǎng)絡(luò)法前哨”，僅供學(xué)習(xí)！

如有侵權(quán)，聯(lián)系后臺(tái)刪除，謝謝！

6月15日上午，杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院公開開庭審理原告郭兵與被告杭州野生動(dòng)物世界有限公司服務(wù)合同糾紛一案。該案被業(yè)內(nèi)稱為“中國(guó)人臉識(shí)別第一案”。

原告訴稱，其于2019年4月從被告處購(gòu)買了野生動(dòng)物世界年卡，可通過驗(yàn)證年卡及指紋入園游玩。同年10月被告通過短信方式告知原告“園區(qū)年卡系統(tǒng)已升級(jí)為人臉識(shí)別入園，原指紋識(shí)別已取消，即日起，未注冊(cè)人臉識(shí)別的用戶將無(wú)法正常入園”。原告認(rèn)為面部特征等個(gè)人生物識(shí)別信息屬于個(gè)人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者濫用將極易危害包括原告在內(nèi)消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全。故訴至法院，要求確認(rèn)被告店堂告示和短信通知中相關(guān)內(nèi)容無(wú)效，退還年卡卡費(fèi)、賠償交通費(fèi)并刪除原告?zhèn)€人信息等。

640.webp.jpg

被告則辯稱其是在原告知情同意的情況下收集個(gè)人信息的，雙方訂立的服務(wù)合同合法有效，原告要求確認(rèn)店堂告示、短信通知內(nèi)容無(wú)效的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。針對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求，被告也提出了抗辯意見。

庭審中，雙方當(dāng)事人提交了相關(guān)證據(jù)，發(fā)表了辯論意見。合議庭就相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。

部分人大代表、政協(xié)委員及社會(huì)各界人士旁聽了庭審。

本案并未當(dāng)庭宣判，將擇期宣判。

案情簡(jiǎn)介：

杭州野生動(dòng)物世界位于杭州市區(qū)西南郊，是國(guó)家AAAA級(jí)景區(qū)。去年4月，郭兵在杭州野生動(dòng)物世界辦理了一張1360元的雙人年卡。為了方便公園進(jìn)行身份核驗(yàn)、防止他人冒用年卡，郭兵在辦卡時(shí)錄入了姓名、手機(jī)號(hào)、指紋等信息。

辦理年卡后，郭兵一直使用“年卡+指紋”的方式入園。但是在去年7月和10月，杭州野生動(dòng)物世界（以下簡(jiǎn)稱“動(dòng)物園”）先后兩次發(fā)短信通知稱，園區(qū)系統(tǒng)即將升級(jí)，年卡用戶須刷臉入園。在10月的短信中，動(dòng)物園提示，原指紋識(shí)別取消，不注冊(cè)人臉識(shí)別的年卡用戶將無(wú)法正常入園。

郭兵不愿意被強(qiáng)制刷臉。動(dòng)物園則表示，如果郭兵要退卡，則須按照正常入園價(jià)格，補(bǔ)齊去年4月以來數(shù)次入園的費(fèi)用。郭兵對(duì)這一方案也無(wú)法接受。

在雙方溝通無(wú)果后，郭兵決定通過法律手段維權(quán)。

案件爭(zhēng)點(diǎn)：

以下摘自南方都市報(bào)采寫的案件焦點(diǎn)：

南都記者馮群星潘穎欣陳志芳發(fā)自杭州

焦點(diǎn)一：動(dòng)物園收集人臉信息的行為是否合法合規(guī)？

郭兵訴訟請(qǐng)求的第一到第四條是請(qǐng)求法院判決動(dòng)物園的短信通知、“年卡辦理流程”及“年卡使用說明”中有關(guān)個(gè)人生物識(shí)別信息的格式條款無(wú)效。

在今天庭審中，雙方當(dāng)事人提交了相關(guān)證據(jù)，發(fā)表了辯論意見。合議庭就相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。

在法庭調(diào)查階段，郭兵展示了他與動(dòng)物園工作人員溝通時(shí)拍攝的視頻。視頻顯示，工作人員告訴郭兵，年卡用戶只能刷臉入園。被問及動(dòng)物園采取了什么措施保障數(shù)據(jù)安全，工作人員沒有給出明確解答。

郭兵說，去年4月辦理年卡時(shí)，動(dòng)物園承諾的是“無(wú)限暢游365天”。但是在啟用人臉識(shí)別系統(tǒng)之前，動(dòng)物園既沒有和他協(xié)商，也沒有征得他的明示同意。不刷臉就無(wú)法入園的最新政策，明顯違背了雙方之前的約定。

此外，郭兵認(rèn)為，面部識(shí)別特征等個(gè)人生物識(shí)別信息屬于個(gè)人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者濫用將極易危害包括原告在內(nèi)的消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。但是動(dòng)物園在用戶辦卡時(shí)，并未告知園方處理個(gè)人信息的目的、方式、范圍、規(guī)則，也沒有提示相關(guān)的安全風(fēng)險(xiǎn)。這明顯違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。

對(duì)此，被告代理律師辯稱，動(dòng)物園年卡中心張貼的辦理流程和使用說明，已經(jīng)公示了個(gè)人信息的收集、使用的目的和范圍，即用于用戶入園。原告郭兵作為具有法律背景的學(xué)者，理應(yīng)知曉辦卡后的可能風(fēng)險(xiǎn)，但仍基于自主選擇權(quán)，與動(dòng)物園訂立了服務(wù)合同。這種辦卡行為可以視為一種“個(gè)人信息商品化”，郭兵作為消費(fèi)者交出一部分個(gè)人信息，來?yè)Q取價(jià)格更優(yōu)惠的年卡。

被告代理律師同時(shí)表示，動(dòng)物園目前仍然允許部分未注冊(cè)人臉識(shí)別的用戶入園。在去年10月的短信通知中，動(dòng)物園也只是表示不注冊(cè)人臉識(shí)別“無(wú)法正常入園”，而非不履行合同義務(wù)。因此，動(dòng)物園沒有排除原告入園的主要權(quán)利，也沒有加重原告的負(fù)擔(dān)，原告要求確認(rèn)店堂告示、短信通知部分內(nèi)容無(wú)效的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

焦點(diǎn)二：動(dòng)物園是否應(yīng)該對(duì)郭兵給予賠償？

郭兵的另一條訴訟請(qǐng)求，是要求動(dòng)物園對(duì)其給予賠償，包括退還其辦理年卡的費(fèi)用等。

原告代理律師表示，既然動(dòng)物園有其他的入園方式還強(qiáng)制要求郭兵刷臉入園，屬于故意告知錯(cuò)誤情況，涉嫌欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失。

對(duì)此，被告代理律師表示，動(dòng)物園年卡中心張貼了年卡的辦理流程和使用說明，消費(fèi)者辦卡時(shí)就可以看到，所以動(dòng)物園不存在欺詐。同時(shí)，郭兵所說的信息泄露等損害并未發(fā)生，要求動(dòng)物園賠償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

焦點(diǎn)三：動(dòng)物園是否應(yīng)在第三方見證下刪除郭兵的信息？

郭兵在訴訟請(qǐng)求中還提出，要在第三方技術(shù)機(jī)構(gòu)的見證之下，刪除他去年4月在被告處辦理年卡時(shí)提交的全部個(gè)人信息，包括但不限于姓名、身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼、照片、指紋信息等；相應(yīng)的技術(shù)見證費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告代理律師在庭審中指出，動(dòng)物園有針對(duì)年卡用戶的優(yōu)惠政策，如果消費(fèi)者連續(xù)辦理年卡，會(huì)有更多的價(jià)格折扣。因此，當(dāng)用戶的年卡到期之后，動(dòng)物園還會(huì)將用戶的姓名、電話、身份證號(hào)保持六年。至于手機(jī)號(hào)、指紋、照片等其他信息，三個(gè)月后就會(huì)被園區(qū)系統(tǒng)自動(dòng)刪除。動(dòng)物園可以刪除郭兵的個(gè)人信息，但郭兵必須出具一份確認(rèn)函，確認(rèn)放棄所有與年卡相關(guān)的優(yōu)惠權(quán)益。第三方技術(shù)機(jī)構(gòu)的見證費(fèi)用，也須由郭兵自己承擔(dān)。

值得注意的是，郭兵在庭審現(xiàn)場(chǎng)拒絕通過調(diào)解解決雙方的糾紛?！跋Ｍㄟ^我的一點(diǎn)點(diǎn)努力，能夠（讓）個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)范更加健全?！惫硎?，希望通過這次起訴，引起商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)于個(gè)人敏感信息，尤其是個(gè)人生物識(shí)別信息的重視。如果商業(yè)機(jī)構(gòu)采集了消費(fèi)者的人臉照片就可以任意使用，可能造成對(duì)消費(fèi)者個(gè)人敏感信息的濫用，威脅消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全。